Concluimos en esta anotación con las preguntas de Luis del Pino y las respuestas de Daniel Rodríguez Herrera, muac y elentir.
15.En vista del fracaso del decreto de militarización, ¿por qué el Gobierno decreta el estado de alarma de manera ilegal, tal como denunciábamos ayer en Libertad Digital?
DHR: Eso de que es ilegal es una conclusión tuya que, dicho sea de paso, a mí me parece bastante chusca. Se podrá recurrir el decreto, y se hará, pero no en base a un listado de casos precedidos por un "tales como" que implica que son ejemplos, no una enumeración cerrada. Podrá ser argumentable que lo del viernes sea una "calamidad", pero no con la base de tu post anterior.
M: Propaganda
E: Lo de que estamos en un Estado de Alarma declarado de forma ilegal es la interpretación que hace Luis, muy correctamente, a la luz de la Ley Orgánica 4/1981. Desde luego, ¿te parece a ti que es lógico declarar por primera vez un Estado de Alarma en respuesta a una huelga ilegal, cuando ese Estado no se ha usado ni el 23-F, ni el 11-M, ni con el accidente del "Prestige", ni con el gravísimo accidente del "Mar Egeo", cuyo incendio junto a la ciudad de La Coruña casi provoca la evacuación de la ciudad?
16.¿Acaso ignora el Gobierno que el de alarma es un estado reservado a catástrofes naturales, a crisis sanitarias y a situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad, pero nunca a simples conflictos laborales o situaciones de desórdenes públicos, tal como se recoge en un informe del ex-presidente del Tribunal Constitucional, Pedro Cruz-Villalón, al que hoy hace referencia el periódico ABC?
DHR: Cruz Villalón me da la razón: el decreto se recurrirá y los tribunales decidirán, pero desde luego no en base a tu análisis de ayer. Dicho sea de paso, ¿por qué el apartado C) de la ley, si sólo puede aplicarse si además se da A, B o D?
M: No lo ignora.
E: Insisto en lo que indico en el punto anterior.
17.Teniendo en cuenta que es la primera vez que se toma en nuestra democracia la gravísima medida de decretar el estado de alarma, ¿por qué el correspondiente decreto no está firmado por el Presidente del Gobierno y es, en su lugar, el Ministro de la Presidencia, Jáuregui, el que lo firma?
DHR: Ni idea. El jueves lo sabremos, si es que la oposición ejerce de tal.
M: Ni idea
E: Yo también me pregunto lo mismo que Luis. Esto me parece de lo más anormal.
18.¿Por qué el señor Zapatero no ha participado en ninguna de las comparecencias públicas para dar cuenta de la instauración del estado de alarma y de los resultados de esa instauración?
DHR: Ni idea. El jueves lo sabremos, si es que la oposición ejerce de tal.
M: O ya no pinta nada dentro del gobierno o simplemente no quiere verse salpicado otra vez por un escándalo
E: Yo también me pregunto lo mismo que Luis. Esto me parece de lo más anormal.
19.Si el espacio aéreo ya se ha reabierto, ¿qué motivos hay para mantener el estado de alarma y - como insinuó ayer el señor Rubalcaba - para plantearse el pedir al Congreso una medida tan grave como es su prolongación hasta pasadas las Navidades?
DHR: ¿No has escuchado las declaraciones de los controladores amenazando con volver a hacer lo mismo en cuanto pasen los 15 días y estemos en Navidad?
M: Es la toma del estado por la fuerza. Los controladores han sido un instrumento que han entrado al trapo.
E: Entonces, ¿por qué no mantener siempre el Estado de Alarma? Así, en vez de adoptar medidas legales si un controlador no cumple con su obligación, los sometemos a presión de forma constante para no correr el riesgo de que declaren una huelga. La pregunta es: ¿por qué hasta ahora no ha habido que mantener a los controladores bajo un Estado de Alarma para que hiciesen su trabajo? ¿Qué pasó este viernes para que se declarase esa huelga salvaje? Esta es la pregunta que muchos ni siquiera os molestáis en hacer, Daniel.
20.¿Qué opina el señor Zapatero del hecho de que la principal consecuencia institucional de la instauración del estado de alarma sea que se le retira al Presidente del Gobierno la capacidad de disolver las Cortes y convocar elecciones anticipadas, mientras ese estado de alarma dure?
DHR: Que sólo a quien piense que Zapatero iba a dimitir puede pensar que esto tenga algún peso en su decisión. Algo que desde luego no incluye a Zapatero.
M: Ni idea
E: En este punto empiezo a pensar que aquí hay algo más que una farsa de Rubalcaba para dar un respiro al PSOE en un momento crítico. De todas formas, lo comprobaremos el jueves, si Zapatero no da la cara antes, claro…
(fin-de las preguntas y respuestas)
15.En vista del fracaso del decreto de militarización, ¿por qué el Gobierno decreta el estado de alarma de manera ilegal, tal como denunciábamos ayer en Libertad Digital?
DHR: Eso de que es ilegal es una conclusión tuya que, dicho sea de paso, a mí me parece bastante chusca. Se podrá recurrir el decreto, y se hará, pero no en base a un listado de casos precedidos por un "tales como" que implica que son ejemplos, no una enumeración cerrada. Podrá ser argumentable que lo del viernes sea una "calamidad", pero no con la base de tu post anterior.
M: Propaganda
E: Lo de que estamos en un Estado de Alarma declarado de forma ilegal es la interpretación que hace Luis, muy correctamente, a la luz de la Ley Orgánica 4/1981. Desde luego, ¿te parece a ti que es lógico declarar por primera vez un Estado de Alarma en respuesta a una huelga ilegal, cuando ese Estado no se ha usado ni el 23-F, ni el 11-M, ni con el accidente del "Prestige", ni con el gravísimo accidente del "Mar Egeo", cuyo incendio junto a la ciudad de La Coruña casi provoca la evacuación de la ciudad?
16.¿Acaso ignora el Gobierno que el de alarma es un estado reservado a catástrofes naturales, a crisis sanitarias y a situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad, pero nunca a simples conflictos laborales o situaciones de desórdenes públicos, tal como se recoge en un informe del ex-presidente del Tribunal Constitucional, Pedro Cruz-Villalón, al que hoy hace referencia el periódico ABC?
DHR: Cruz Villalón me da la razón: el decreto se recurrirá y los tribunales decidirán, pero desde luego no en base a tu análisis de ayer. Dicho sea de paso, ¿por qué el apartado C) de la ley, si sólo puede aplicarse si además se da A, B o D?
M: No lo ignora.
E: Insisto en lo que indico en el punto anterior.
17.Teniendo en cuenta que es la primera vez que se toma en nuestra democracia la gravísima medida de decretar el estado de alarma, ¿por qué el correspondiente decreto no está firmado por el Presidente del Gobierno y es, en su lugar, el Ministro de la Presidencia, Jáuregui, el que lo firma?
DHR: Ni idea. El jueves lo sabremos, si es que la oposición ejerce de tal.
M: Ni idea
E: Yo también me pregunto lo mismo que Luis. Esto me parece de lo más anormal.
18.¿Por qué el señor Zapatero no ha participado en ninguna de las comparecencias públicas para dar cuenta de la instauración del estado de alarma y de los resultados de esa instauración?
DHR: Ni idea. El jueves lo sabremos, si es que la oposición ejerce de tal.
M: O ya no pinta nada dentro del gobierno o simplemente no quiere verse salpicado otra vez por un escándalo
E: Yo también me pregunto lo mismo que Luis. Esto me parece de lo más anormal.
19.Si el espacio aéreo ya se ha reabierto, ¿qué motivos hay para mantener el estado de alarma y - como insinuó ayer el señor Rubalcaba - para plantearse el pedir al Congreso una medida tan grave como es su prolongación hasta pasadas las Navidades?
DHR: ¿No has escuchado las declaraciones de los controladores amenazando con volver a hacer lo mismo en cuanto pasen los 15 días y estemos en Navidad?
M: Es la toma del estado por la fuerza. Los controladores han sido un instrumento que han entrado al trapo.
E: Entonces, ¿por qué no mantener siempre el Estado de Alarma? Así, en vez de adoptar medidas legales si un controlador no cumple con su obligación, los sometemos a presión de forma constante para no correr el riesgo de que declaren una huelga. La pregunta es: ¿por qué hasta ahora no ha habido que mantener a los controladores bajo un Estado de Alarma para que hiciesen su trabajo? ¿Qué pasó este viernes para que se declarase esa huelga salvaje? Esta es la pregunta que muchos ni siquiera os molestáis en hacer, Daniel.
20.¿Qué opina el señor Zapatero del hecho de que la principal consecuencia institucional de la instauración del estado de alarma sea que se le retira al Presidente del Gobierno la capacidad de disolver las Cortes y convocar elecciones anticipadas, mientras ese estado de alarma dure?
DHR: Que sólo a quien piense que Zapatero iba a dimitir puede pensar que esto tenga algún peso en su decisión. Algo que desde luego no incluye a Zapatero.
M: Ni idea
E: En este punto empiezo a pensar que aquí hay algo más que una farsa de Rubalcaba para dar un respiro al PSOE en un momento crítico. De todas formas, lo comprobaremos el jueves, si Zapatero no da la cara antes, claro…
(fin-de las preguntas y respuestas)
Vale, me he leído las 20 preguntas y las 60 respuestas, además de haber escuchado los programas de Luis del Pino estos dos últimos fines de semana. Pero..., ¿y las tuyas?
ResponderEliminarTus respuestas, digo.