En relación no exhaustiva. II:¿Quién, yooo?

A finales de marzo del pasado año publiqué una anotación bajo el título Lo último de César Vidal, que incluía la siguiente nota final:
“Llevo tiempo rumiando una anotación muy distinta a ésta, pero no acabo de conseguirla. La dejaré que repose un poco, y así, también, espero acontecimientos. De todas formas, el título de esta anotación, heredado de la otra, ya es una pista.”

Lo último en cuestión era algo de lo comentado en la tertulia del día 25 de marzo de 2010, con Alberto Recarte, Gotzone Mora y María Claver, en concreto, tras la primera pausa, es decir, minuto 14:00 y siguientes: la pederastia en el seno de la estructura de la Iglesia Católica.

Tras comentar diversos aspectos en general del tema, César Vidal (minuto 19:50) entra ya al trapo:
“La posibilidad de conectar esto con el celibato… pues el Arzobispo de Viena hizo unas declaraciones de este tipo que fueron muy controvertidas. (…) Yo creo que hay una manera muy fácil de saber eso. La Iglesia Católica tiene un rito oriental que permite el matrimonio de los sacerdotes. (…) Habría que ver si efectivamente en esas parroquias que son católicas pero de rito oriental y en donde se pueden casar los sacerdotes se da la misma incidencia de la pederastia o la pederastia no existe. Y si es así, pues evidentemente es un argumento a considerar.”

Gotzone Mora y María Claver introducen su opinión de que se hace uso de estos delitos para atacar a la Iglesia, tanto como institución como respecto de su credo, organización y criterios (aunque a pesar de la claridad, César Vidal no termina de ver el argumento, se pierde, y sigue insistiendo en el celibato). Lo que corrobora Alberto Recarte (minuto 24:42): “Hombre, habrá gente que lo utilizará… Hombre, es que yo creo que es utilizable, en parte es utilizable, ¿no?, y tienen razón”, o (minuto 29:52) “Que hay grupos, personas o ideologías que utilizan este tema para debilitar la institución, para… digamos, para denigrar el cristianismo, el catolicismo y todo tipo de religiones, por supuesto, pero eso siempre, porque siempre hay grupos de personas…”. Tras la dúplica inicial de María sacando del tema el aspecto del celibato, recula un poco (25:05): “Al margen, sí, por supuesto”.

A partir del 30:37 se empieza a hablar por Gotzone Mora de la sociedad transparente, interviniendo César Vidal para matizar que donde empieza es en EE.UU. poniendo ejemplos de dónde tarda en destaparse casos de pederastia. A partir del 32:50 Gotzone Mora retoma el tema de la sociedad transparente, introduciendo Alberto Recarte el tema de la Constitución americana, ante asentimientos de César Vidal (“¡Claro! ¡Claro!”), y mostrando en el 33:35 María Claver como ejemplo de esa sociedad la forma en que se ha llevado la reforma sanitaria, también con asentimientos de César Vidal (“Es muy ejemplar”), cambiándose totalmente de tema de conversación a pesar de César Vidal (minuto 34:38): “¿Qué tiene que ver el estado del bienestar con que se tape a un pederasta?”.

Hasta entonces se había insistido varias veces en que el celibato es un tercer aspecto, “opinable” dice César Vidal. Pero se sigue mencionando, con lo que, sí o sí, se vincula la pederastia con el celibato y por tanto con la Iglesia Católica; es decir, no hay pederastia fuera de la Iglesia Católica. Y esta es la conclusión que saqué yo.

Bueno, y él también, porque al día siguiente, en su blog escribió (cuando todavía lo hacía):
“Creo que mi actitud resultará comprensible si se tiene en cuenta la manera en que abordaron los contertulios y yo mismo el tema de la pederastia en la tertulia del miércoles de esta semana. Me negué a entrar en consideraciones de carácter teológico o doctrinal y situé el tema en sus coordenadas sociales y, sobre todo, jurídicas. Personalmente, no apoyo el celibato porque la misma Biblia indica que los obispos deben ser casados y tener hijos (I Timoteo 3, 1-7) y hasta bien avanzada la Edad Media la idea del celibato era implanteable – a decir verdad, lo sigue siendo en la iglesia católica de rito oriental, en las iglesias ortodoxas y en las orientales amén de las reformadas – pero creo que la actuación interna de una confesión – la que sea – en relación con las condiciones que deben seguir sus clérigos son cosa suya y hay que respetarla. Ponerse a atacar el celibato porque hay sacerdotes pederastas es una solemne majadería. Ponerse a minimizar el hecho por cálculo estadístico no tiene nombre a menos que consideremos que el terrorismo no significa nada porque los vascos asesinos son muy pocos en comparación con los etarras o que la violación carece de relevancia porque muy pocas relaciones sexuales son sin consentimiento. Ponerse a ocultar los hechos para salvar la imagen de una institución es un grave error, pero además constituye una acción ilegal y una vileza moral. En ese sentido, Benedicto XVI da toda la apariencia de hacer lo que se debió llevar a cabo tiempo atrás. Al principio, limpiar la basura puede desprender un tufo casi insoportable, pero, a medio plazo, es mucho mejor y, entre otras cosas, evita contraer enfermedades.”

Sinceramente, vamos a ver, vamos a ver,en mi opinión, lo que dijo en su blog no muestra, en absoluto, lo sucedido en la tertulia, sino que lo contradice; en resumen, su justificación del blog es mentira. Y entre los primeros comentarios los hay que apuntan a esto, aunque sin tanta crudeza.

Lo curioso es que en la parte final de la tertulia sí sacan el tema de los litigios judiciales en relación con la sanidad, mientras que ni se menciona este aspecto de la cultura estadounidense (a diferencia de la europea), como, tal vez, relevante en que fuera allí donde se destaparan los primeros casos de pederastia.

El paso del tiempo desde los comentarios en la tertulia y en su blog, hasta esta anotación ha permitido que haga referencia a que, justo un año después, se haya publicado una noticia sobre una conversación que sobre la pederastia entre los sacerdotes tuvo el arzobispo de Nueva York.

¡Qué diferencia!