La maté porque era mía

Hoy se cumplen 27 años de la entrada en vigor de la Ley del Aborto (se llamara eufemísticamente como se llamara), iniciativa legislativa del primer gobierno del Partido Socialista con Felipe González Márquez a la cabeza, ampliada hace dos años por el último (de momento) gobierno del mismo partido, entonces con José Luis Rodríguez Zapatero (lo de 'a la cabeza' ya no lo tengo tan claro, aunque no lo descarto).

Hace once días, se publicó en La Razón una entrevista con el actual Ministro de Justicia, en la cual entre muchas cosas, sólo las dos últimas preguntas tenían que ver con la Ley del Aborto, aunque es el tema que se llevó al titular.

El Ministro anticipó dos cosas: una, la eliminación de los supuestos de plazos, y la otra (entre “algunos de esos aspectos [de la Ley de 1985 que] deben ser revisados”), que “el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos”, es decir, que no se permita la desprotección del “concebido, permitiendo el aborto, por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación”.

El hecho de que esta propuesta fuera la que figurara en el titular permitió a varios juntaletras del Partido Socialistas o anejos, enterarse de ello, y así, mostrar sarpullidos lingüísticos varios, bien fuera directamente, bien a través de comentarios a la noticia en las ediciones digitales de los periódicos.

Durante estos días, elentir ha realizado una encomiable labor denunciando el uso de unos argumentos falaces, o mostrando las contradicciones en que incurren. Incluso en una optimización rentable de recursos, ha podido denunciar ambas cosas ante un artículo publicado… sí, en Libertad Digital. Aunque como todo tiene su aspecto positivo, este artículo ha permitido que en un comentario pinarejo nos recordara una anotación de hace más de tres años de anghara recordando lo que opinaba al respecto don Julián Marías.

Ayer, ante las barbaridades publicadas… sí, en El Mundo, por una presunta habitual, elentir nos informó de que un tío carnal suyo tiene el Síndrome de Down, alteración que, conviene recordar, una vez comunicada a los padres tras su detección durante el embarazo, supone que el 99% de las decisiones adoptadas conducen a un aborto voluntario.

Otro caso argumentado a favor del aborto es el de la espina bífida. Sin embargo, en uno de los comentarios a una de las anotaciones de elentir, zuppi nos han informado acerca de la carta de un padre cuya hija padece dicha enfermedad. En una anotación suya de hoy, nos muestra, cara a cara, el artículo de la presunta y la carta de don Javier Mª Pérez-Roldán, padre de la niña: dicen que las comparaciones son odiosas, pero en este caso, la comparación resalta la calidad de cada persona.

Finalmente, hoy, elentir, de nuevo, nos informa de cómo en cierto mundillo lo bueno es matar seres humanos, y, para compensar, salvar lobos.

Y es que, ya nos recordó Hobbes aquello de que el hombre era un lobo para el hombre.

Y, desde luego, los hay que están empeñados en que tenga razón. Por eso será que quieren tener libertad de decisión ante una criatura a la que consideran como una propiedad privada (en este caso, sí vale lo de privado)… pero ninguna responsabilidad (la cual, claro, es, como mucho, del conjunto de la sociedad).

¿Quiénes son, realmente, los discapacitados?