Cuando la ficción…

“- La última célula eres tú.

- ¡Jamás habrá una última célula! ¡Esto es el comienzo!

- ¿Cómo se me habrá escapado tu juego?

- Es por el dinero. Tú piensas que el dinero es poder. ¡La fe es poder!

- No me digas que os financiamos la operación.

- El mundo es una rueda, Sharon.

- Shamir, el Corán predica…

- ¡No me hables a mí del Corán, mujer!”

Aunque en el cine la reflexión se quedaba en el terrorismo, mediante la novela, unos años antes, Oriana Fallaci nos informaba de que el escenario real es la guerra.

Pero, naturalmente, todo eso son cuentos y películas. Y, además, racistas.

Hasta que…

Créditos:

Transcripción del diálogo mantenido entre una agente de la CIA y un terrorista islamista, en la película Estado de sitio, con guión de Lawrence Wright,  Menno Meyjes y Edward Zwick, y dirigida por éste último en 1998.

Fotografía de una patrulla armada, en la torre Eiffel, en París, en septiembre de 2008, del hermano del autor.

Yo también soy…

… nigeriano (o nigeriana).

Por los que no pueden hablar

“El testigo veraz proclama la justicia,

el testigo falso, la mentira.”

“El testigo veraz salva vidas,

quien propaga mentiras es un homicida.”

“El testigo falso no quedará impune,

el que echa mentiras perecerá.”

“Absolver al malvado y condenar al justo

son dos cosas que detesta Yahvé.”

“No está bien ser parcial en el juicio.

Al que declara inocente al culpable,

lo maldicen los pueblos y lo desprecian las naciones.

pero quienes lo castigan son bien vistos

y reciben bendiciones.”

“En la senda de la justicia está la vida,

el camino de la impiedad lleva a la muerte.”

“Parece justo el primero que declara,

hasta que llega su adversario y lo desmiente.”

“La justicia engrandece a las naciones,

el pecado empobrece a los pueblos.”

“El cumplimiento del derecho es alegría para el justo

y amenaza para los malhechores.”

“Habla por el que no puede hablar

y defiende la causa de los desvalidos;

habla para juzgar con justicia

y defiende la causa del humilde y del pobre.”

“Justicia, sólo justicia has de buscar, para que vivas y poseas la tierra que Yahvé tu Dios te da.”

Créditos:

Extractos de Proverbios (12, 17; 14, 25; 19, 9; 17,15; 24, 23-25; 12, 28; 18, 17; 14, 34; 21, 15; y 31, 8-9) y Deuteronomio (16, 20), tomados de la Nueva Biblia de Jerusalén, revisada y aumentada, editada en 1998 por Desclée De Brouwer, de la biblioteca del autor.

Imagen de la bandera de España con crespón negro, tomada del Twitter de elentir, y elaborada por él como homenaje a las víctimas del atentado terrorista del 11 de marzo de 2004 (11-M) en Madrid.

es-Fever-sciencia

“Segunda jornada de disturbios en Burgos, y la verdad es que resulta sorprendente. (…) Pero que el intento de crear una avenida en la ciudad, un bulevar, convertir en bulevar una calle de la ciudad, origine unos disturbios de la gravedad que estamos viendo… pues no deja de sorprenderme. Aquí me da la sensación de que ya hay quien se apunta a un bombardeo; es decir, está llegando el grado de efervescencia social hasta tal punto, que por cosas que, aparentemente, no deberían desembocar en disturbios, pues se organiza la marimorena. Supongo yo… pues eso, que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues algunos dicen… «¡hay que protestar!» (…) Estas dos jornadas que viendo el número de detenidos y de policías heridos, y contenedores quemados, escenas que parecen sacadas de los disturbios que hemos visto en otras ciudades, por ejemplo, inglesas hace no demasiado tiempo, o francesas, pues… en fin, no sé…, nos lleva a una situación un tanto peculiar de desasosiego social. Yo creo, y no pretendo exagerar con el tema, que alguien debería empezar a pensar en que cuando a una olla a presión la aumentas el fuego durante demasiado tiempo y la taponas las válvulas de escape, pues, por regla general, se termina produciendo un estallido, y los españoles somos bastante expertos en terminar estallando por las estupideces más increíbles, después de haber estado aguantando infamias de todo tipo durante años y años…, pero ¡bueno!, estamos gobernados por gente muy inteligente que por supuesto que sabe mucho más que nosotros, el populacho, así que… ¡pf!, seguro que es una tontería lo que estoy diciendo.”

Este pasado domingo, Luis del Pino, al principio de su programa Sin complejos, en ((esRadio,  comentó de esta manera los ‘incidentes’ nuevamente sucedidos la noche anterior en Burgos.

Poco antes, había hecho el siguiente comentario (entre otros muchos), lo sucedido también el día anterior, un poco más al norte, en Bilbao:

“Y tuvimos ayer… pues una exhibición de exaltación del terrorismo… pues como pocas veces se han visto, con pasillo a los asesinos etarras recientemente amnistiados por Rajoy, aplausos, en ese pasillo que les hicieron a esos asesinos etarras y a sus familias, aplausos a canallas asesinos y a familiares de canallas asesinos, tuvimos gritos a favor de la amnistía, o sea, que se saque de la cárcel a los asesinos etarras que todavía no han sido amnistiados por Rajoy, y que se acerque a los etarras al País Vasco, para que así puedan estar en una cárcel dependiente del Gobierno vasco y no del Gobierno nacional; bueno,… y a todo esto, ¿cómo permite nuestro Gobierno esa segunda exaltación proetarra en ocho días?”

Como se puede comprobar la “efervescencia social” de unas 200 personas, no tiene punto de comparación frente a la “exhibición” de… 110.000.

No sólo vuelve, pues, Luis del Pino a su época pro – 15-M (al poco, igual que entonces, el propio grupo en el que trabaja le lleva la contraria), sino que evalúa de muy distinta manera el “desasosiego social” según quién lo exprese, o qué uso se pueda hacer de él.

Y es que, también se puede comprobar, el ánimo de condena de ‘lo de Bilbao’ no existe en absoluto en relación con ‘lo de Burgos’.

En resumen, que cada vez más me encuentro ante un ‘desasosiego mediático’.

Créditos:

Transcripción (salvo error) de lo expresado por Luis del Pino en su programa Sin complejos, el domingo día 12 de enero de 2014, tomado del archivo de internet de ((esRadio (momentos 19:08 y 02:44, y siguientes, respectivamente).

Seis años, seis

(Bueno, menos dos semanas)

Créditos:

Viñeta de Antonio Mingote, publicada en ABC el 26 de enero de 2008, de la hemeroteca del autor.

Historia con 'H' de Emeroteca

Hace cuarenta años fueron asesinados el Presidente del Gobierno español Luis Carrero Blanco y sus acompañantes en el vehículo oficial, el conductor José Luis Pérez Mógena y el subinspector de Policía Juan Antonio Bueno Fernández.

Sin entrar en consideraciones sobre la autoría del mismo (en uno o varios niveles), sí puede apreciarse que el paso del tiempo no ha impedido que haya periodistas (o no) que, sonándoles raro lo de «Presidente», se decanten por lo de «General», mucho más franquista, por supuesto.

Sobre todo, cuando todo el que sabe un poco no ignora que era Almirante.

(Por cierto, el Código Penal del 73, tan de moda últimamente por los famosos 30 años de cárcel, se promulgó siendo Presidente de Gobierno… el Almirante Luis Carrero Blanco.)

Créditos:

Imagen de la fotografía del rótulo de la Avenida Presidente Carrero Blanco, en aquel entonces, en Sevilla, incluida en el artículo El GPS no sabe de Memoria Histórica, publicado en ABC el 30 de enero de 2008, de la hemeroteca del autor.

España es diferente

Lo tradicional ante una manifestación siempre ha sido la disparidad en cuanto a la cifra de asistentes.

Hoy no.

Una marea humana arropa a las víctimas y critica el fin de la doctrina Parot

“Miles de personas han vuelto hoy a manifestarse a la Plaza de Colón para acompañar a las víctimas del terrorismo y manifestar un enérgico rechazo al fin de la doctrina Parot.”

Miles de personas reclaman 'justicia' contra la anulación de la 'doctrina Parot'

“Miles de personas han protestado en la Plaza de Colón de Madrid contra la sentencia del Tribunal de Estrasburgo que anula la doctrina Parot en el acto convocado por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Su reclamación es de "justicia, no de venganza".”

Otra vez las víctimas tienen que tomar la calle para pedir justicia

“Una gran parte de la sociedad española se ha sumado a esta concentración, que no es contra ningún partido ni contra el Gobierno. Es solamente para decir, a quienes tienen la responsabilidad de decidir, que la sociedad española no va a consentir ni una cesión más a los criminales y que existen herramientas jurídicas, como se ha demostrado en otros países, para no acatar una decisión injusta de un tribunal como el de Estrasburgo.”

Gritos contra Estrasburgo y el Gobierno

Clamor por la Justicia y contra las cesiones a ETA

“Ante una plaza de Colón abarrotada, se celebró el acto organizado por la Asociación de Víctimas del Terrorismo. (…)

La presidenta de la AVT ha querido recordar que no están dispuestos "a pasar página", las víctimas "no somos equiparables a los asesinos". (…)

Las víctimas "hemos confiado en el Estado de derecho, en las instituciones, en la aplicación de la ley, y sólo le pedimos una cosa al Gobierno, la aplicación de la justicia completa y con mayúsculas, que no se arruguen, que actúen con decisión y que los asesinos no paguen ni un día menos por sus crímenes".”

El caso es que, ahora, ni siquiera se sabe bien sobré qué son las manifestaciones.

Como dice hoy David Gistau en su columna de ABC:

“Hay una tristeza errática en la idea de manifestarse sin saber muy bien contra quién. Es como exigir explicaciones a un fenómeno meteorológico. Éste parece ser el problema de la convocatoria del domingo. (…)

Rajoy dejó a los convocantes llenos de dudas acerca de contra quién van a manifestarse.”

Sin embargo, sí hay quien tiene muy claro el motivo por el que se ha adherido a la manifestación de hoy:

Alcaraz: "La manifestación tiene que ser contra el Gobierno"

“De este modo, [Francisco José Alcaraz , presidente de Voces contra el Terrorismo] ha expresado cómo debe ser a su juicio la manifestación del domingo. "El mensaje no va a ser contra Estrasburgo. Vamos a ser claros, es contra la política antiterrorista del Gobierno". Sin embargo, dijo que aún "no sabemos cuáles son los fines de la manifestación a la que nos hemos sumado". "Querían unidad y ahí la tienen, pero lo importante es el mensaje", sentenció.”

Fuera cual fuera el motivo de la manifestación.

Créditos:

Titulares y/o extractos de las noticias publicadas en ABC, El Mundo, La Gaceta y Libertad Digital.

Extracto de la columna de David Gistau de hoy en ABC.

Titular y extracto de la noticia publicada el pasado día 22 en Libertad Digital.

¿Alegría en la verdad?

“Edipo.– ¿Acaso crees que puedes seguir hablando con esa alegría?

Tiresias.– Sí, mientras haya fuerza en la verdad.”

Créditos:

Extracto de Edipo Rey, de Sófocles, en edición y traducción de Jorge Cano Cuenca, publicada por Cátedra, como número 25 de su colección Cátedra Base (6ª edición, de julio de 2013), (pág. 38), de la biblioteca de la hija del autor.

… allí, el Pilar.

[En la festividad del Santo Ángel Custodio.]

Créditos:

En el título, verso del Coro de repatriados, de la zarzuela Gigantes y Cabezudos, letra de Miguel Echegaray y Eizaguirre, y música de Manuel Fernández Caballero.

Imagen de la fotografía de Kurt Hielscher, de Zaragoza. El Pilar (entre 1913 y 1918), tomada del libro La España desconocida, en edición de J. Agustín Núñez Guarde, publicada por Edilux en 2007, de la biblioteca del autor.

Mejor que publicar es investigar... de verdad

“En 1976 un Comité de la Cámara de Representantes reabrió la investigación. Tres años después, concluyeron que hubo cuatro disparos, probablemente dos tiradores y, por tanto, una conspiración. (…)

La comisión Warren determinó que Oswald había actuado solo y había disparado tres veces al presidente. (…) Pero en 1979, el Comité del Congreso de Representantes, el denominado HSCA –House Selected Comittee on Assassinations– declaró que "probablemente" se habían producido cuatro disparos, uno de ellos por un segundo asesino, y que existían muchas posibilidades de que el magnicidio hubiera sido "producto de una conspiración".”

Este pasado sábado me acerqué por el kiosco de El Corte Inglés, y la portada del nuevo número de La Aventura de la Historia me llamó la atención (señal de que estaba bien elaborada), y lo compré, aun sabiendo que en el interior me iba a encontrar lo que se puede observar en el texto transcrito del artículo:

Una contundencia en la portada, que luego queda algo debilitada, y finalmente reducida a un “probablemente” y “muchas posibilidades”.

Cosa que no me extraña, si nos fijamos, por ejemplo, en otra ausencia de coherencia en lo expresado en el artículo. Hablando de las sospechas sobre si Lee Harvey Oswald era o no agente soviético, se dice:

“A su regreso a Estados Unidos, en 1961, con su esposa rusa y su hijo, Oswald trató sin éxito en convertirse en una celebridad mediática tras sus aventuras al otro lado del Telón de Acero. Pero tampoco deja de ser llamativo que EE UU no pusiera inconveniente al regreso de Oswald al país desde la URSS, justo cuando la Guerra Fría atravesaba por uno de los momentos de máxima tensión, tras las Crisis de los Misiles de Cuba y la reciente construcción del Muro de Berlín.”

Así, la exposición está bien trabada; el problema es que la mitad de lo expuesto es falso, por no usar otra palabra.

Limitándome a lo que se expone en la Wikipedia y a lo que conozco de antes, tenemos:

a) Lee Harvey Oswald no regresó en 1961, sino en junio de 1962.

b) No tenía un hijo, sino una hija.

c) Es cierto que la tensión de la Guerra Fría era elevada, como mostraba el Muro de Berlín, erigido a mediados de agosto de 1961.

d) Sin embargo, la Crisis de los Misiles de Cuba tuvo lugar en octubre (esta vez sí era octubre), pero no de 1961, sino de 1962, no antes de sino tras el regreso de Oswald.

Por tanto, si un párrafo con razonamientos sobre una hipótesis, presenta (¡cincuenta años después!) estos fallos en hechos tan conocibles, ¿qué se puede esperar de aquello más hipotético?

¿Quiere esto decir que no es cierto nada sobre conspiraciones y demás en el asesinato de John F. Kennedy? No, quiere decir que yo no lo sé, y veo que los demás, tampoco, pero que si se limitan a decirlo, no venden un ejemplar ni de periódicos, ni de revistas, ni de libros, lo que se entiende, aunque no se comparta.

Lo que también llama la atención es que en EE.UU., cuna de la libertad, paraíso de la justicia, y tal y cual, las investigaciones judiciales en torno al caso brillen por su ausencia. Las que ha habido (la famosa Comisión Warren y la del Comité HSCA) son investigaciones parlamentarias, es decir, del poder legislativo, no del judicial, mostrando que, en este caso, sí resulta de aplicación lo de la famosa «separación de poderes» (tal vez por si acaso…).

Y es que no hay que olvidar que, como se expresa en el artículo, Lee Harvey Oswald  no deja de ser sólo sospechoso del asesinato “porque no hubo nunca una condena por el magnicidio, ya que el presunto autor fue asesinado dos días después”.

Por todo esto, no deja de parecerme una estupidez todas las comparaciones babeantes que se hacen entre España y Estados Unidos cuando surge el tema de los atentados del 11-M, diciendo que en otros países no habría similares escándalos judiciales como los de aquí.

Y me alegro de que, como se publica hoy, siga, gota a gota, la maquinaria judicial con su proceso a todo el 11-M (incluso, al propio proceso).

Créditos:

Portada de la revista, y extractos del artículo La conspiración invisble. El enigma de Dallas, de Julio Martín Alarcón y Pablo Pardo, publicado en el número 180 de La Aventura de la Historia, de la hemeroteca del autor.

En medio…

… sólo la maldad.

Cerca…, lejos… Lejos…, cerca…

“Resulta que una de la izquierda batasuna no puede hacer de chupinera, pero los de la izquierda batasuna pueden hacer de diputados en el Congreso, ¡ja, ja, está muy bien!, ¿eh? O sea, lo de que hagan de chupineros ofende a las víctimas, pero su presencia en el Congreso de los Diputados, no; la izquierda batasuna no puede hacer de chupinera, pero puede dirigir la Diputación de Guipúzcoa, ¡toma ya!; la izquierda batasuna no puede hacer de chupinera pero puede ser alcalde en numerosos ayuntamientos del País Vasco, incluido el de San Sebastián. Pues está muy bien, ¿no? Lo de ser chupinero es muy ofensivo para las víctimas, pero ser diputado, no; presidir la Diputación de Guipúzcoa, o ser alcalde de San Sebastián, ¿no es ofensivo para las víctimas? (…) Me parece hipócrita que un gobierno con mayoría absoluta del Partido Popular siga consintiendo que la izquierda proetarra esté en las instituciones y al mismo tiempo el Delegado del Gobierno del Partido Popular diga que no se puede hacer de chupinera en las fiestas. Estoy de acuerdo, no se puede hacer de chupinera en las fiestas, pero antes que eso tendríamos que expulsar a los proetarras de tantos sitios a los que Zapatero los devolvió, y de los que Rajoy no los echa.”

Después, se pasa a las noticias sobre (parte de) lo de Egipto, que finalizan así:

“El Gobierno egipcio, bajo tutela castrense, sopesa disolver legalmente a los Hermanos Musulmanes, una organización centenaria que hace sólo un año, recuerden, ganaba las elecciones, aunque bien es cierto que nunca han llegado a tener un estatus plenamente legal en el país de las pirámides.”

Y el comentario inmediatamente a continuación:

“O sea, que volvemos al mubarakismo pero en condiciones mucho más lamentables. Volvemos a la situación donde se impone a los egipcios una dictadura militar porque es que si no, esos egipcios, que son unos inconscientes, votan a los Hermanos Musulmanes. Oiga, entonces, ¿cuál es la conclusión? Los egipcios no tienen derecho a votar, no tienen derecho a la democracia, tienen que ser los militares egipcios los que decidan cómo se gobierna el país. Pues… que me explique alguien por qué.

Lo comentaba ayer en este programa, y lo hablábamos con don Fernando Arias-Salgado, que ha sido embajador de España, y… la pregunta fundamental sería: ¿por qué no se ha esperado a las elecciones del año que viene para echar a Mursi, al Presidente elegido por los Hermanos Musulmanes, de una forma democrática? ¿Por qué no se ha aprovechado que Mursi era un perfecto desastre como gobernante, y que la oposición laica estaba tomando la calle un día sí y otro también con manifestaciones multitudinarias? ¿Por qué no se ha dejado que el régimen de los Hermanos Musulmanes se descompusiera, y fuera sustituido democráticamente, como sucede en cualquier otra democracia?

Todo se ha hecho mal, y ahora ya tiene mala salida, porque volver al mubarakismo, después de que la sociedad egipcia haya visualizado en unas elecciones cuál es la correlación de fuerzas, es imposible. Los militares sólo van a poderse mantener en el poder con un baño de sangre, baño de sangre que ya se está produciendo, y que continuará adelante hasta donde le deje la comunidad internacional al nuevo gobierno egipcio, comunidad internacional que está quedando como Cagancho en Almagro. (…)

Pero de nuevo, Occidente demuestra que no está a la altura de las circunstancias.Y demuestra que predicamos una cosa («¡Respeto a la democracia, respeto a los derechos humanos!»), y eso lo combinamos con una serie de mensajes como «Estos egipcios son unos incultos atrasados que no tienen derecho a votar lo que les da la gana», ¿no?”

Sobre el resto de comentarios negativos a los comentarios contrarios a la compatibilidad entre Islam y democracia, como se lo dice él todo, sólo dos pequeños matices: calificar Turquía como una democracia con tensiones como las hay en Europa Occidental sólo indica que Luis del Pino se ha pasado a las filas del buenismo zapaterista; y es triste tener que recordar a estas alturas que la ideología nazi, que la pone como ejemplo de lo sucedido en la “cristiana Europa” no era, precisamente, cristiana. ¡Ah! Y lo del apoyo a los baños de sangre (se ve que sólo generados por las fuerzas gubernativas), lo dice él, que, como demuestra, también sabe utilizar el recurso del hombre de paja en sus argumentaciones.

Pero todo esto, claro, le estropea el discurso.

En resumen, ¿por qué todo lo que se defiende que se puede «aprovechar» en Egipto, no se puede «aprovechar» en Vasconia? ¿O es que no estamos cansados de comprobar en Vasconia cómo se ha “visualizado en unas elecciones cuál es la correlación de fuerzas”? ¿Por qué no se puede dejar en Vasconia que los electores tengan “derecho a votar lo que les da la gana”? ¿Por qué no se puede dejar en Vasconia “que vaya la democracia evolucionando poco a poco”?

No sé qué se diría al respecto en el resto del programa, porque a las ocho y media dejé de escucharlo (y sólo estoy oyendo ahora lo necesario para redactar esta anotación). Pero todo esto, que es lo que pensé ayer nada más oírlo, he comprobado hoy que no soy el único que lo ha pensado.

El resumen ‘egipcio’ lo hizo en un tuit Luis del Pino, que ha tenido diversas respuestas, una de ellas de Elentir, recordando el gran éxito de la democracia en Alemania en 1933.

Pero la comparación entre Vasconia y Egipto que he expuesto aquí también lo hizo Elentir en un tuit propio, que hasta la fecha no ha tenido conversación, y como yo no tengo cuenta para darle la razón, lo hago aquí.

Créditos:

Extractos del programa Sin complejos, de este domingo, día 18 de agosto, (a partir del minuto 20:38 y del 22:35), tomados del audio del programa completo disponible en internet.

Tan lejos… y tan cerca

Este pasado viernes a través de sus portadas, dos de los principales diarios españoles hacían como que informaban sobre lo que estaba sucediendo en Egipto.

Y digo que «hacían como que» pues lo reflejado en la portada ya orientaba el sesgo de las noticias. Porque, en estos casos, estamos como siempre: en realidad, no es que haya muchas versiones, sino que hay muchos sucesos. Lógicamente, empañados por la línea ideológica del medio de comunicación, se destacan unos en vez de otros. El problema es cuando los ‘otros’, directamente, se omiten.

En El Mundo del viernes, por ejemplo, hay no sé cuántas páginas informando de los ataques de la policía y de los muertos así ocasionados, destacando las manifestaciones de los afectados y las declaraciones de representantes de los Hermanos Musulmanes. Sin embargo, se pasa como de rondón, al final de las crónicas, y siempre dejando claro que se trata de fuentes más o menos oficiales (y por tanto, qué van a decir), las acciones terroristas que se están prodigando por el país (se ve que los muertos entre la policía no tienen quien les llore), y en particular, el ataque a una (1) iglesia copta (eso sí, calificado como “violencia sectaria” -y la palabra «ataque» la digo yo, no el periodista-).

Y es que se demuestra una vez más que unos sucesos difuminan u ocultan otros.

Al igual que en Siria (¿alguien se acuerda de que Siria sigue existiendo?), los excesos, en muchos casos criminales sin duda, de las fuerzas del orden atraen la atención de unos medios de comunicación que por muchos enviados que tengan en la zona, sólo  parecen preocuparse por hablar con un segmento de la población. En este sentido, me parece digno de destacar el trabajo emitido en COPE este mismo viernes (creo, pues no lo he podido localizar en al archivo de internet de la cadena) con bastantes entrevistas a egipcios o residentes allí, quienes mostraban que su principal preocupación eran los grupos islamistas, no la policía.

Sí, seguro que hay quien diga que los ataques a cristianos también son condenables, pero no dejan de ser una reacción de los islamistas (se ve que como la policía es más fuerte, se defienden atacando a otros más débiles, ya que están a mano, y si no, se buscan), sin querer ver que esos ataques son con mucho anteriores a estas semanas, por no hablar de los que tienen la misma pauta pero suceden en… Nigeria. Así, el número de centros cristianos atacados va creciendo de día en día, siendo objeto de atención sólo de medios dejémoslo en carcas.

Como se finaliza en la crónica de Ismael Monzón del viernes en El Mundo, “los cristianos, a los que los islamistas acusan de apoyar el golpe, se han convertido en otro de los objetivos”. Y es que, además de cuidarse mucho de decir de quién son objetivo, ya se apunta que los cristianos «algo habrían hecho».

¡Qué cerca nos pilla esto!

Actualización:

Me alegro de conocer, a través del blog de caraguevo, la iniciativa de un grupo de musulmanes en Egipto de formar un cordón con ellos mismos para proteger una iglesia cristiana. Aunque no confío en que cunda el ejemplo.

Créditos:

Imágenes de las portadas de El Mundo, El País y La Razón, tomadas de la galería de prensa de Libertad Digital del pasado viernes 16 de agosto.

Libertad ¿sin ira o sin miedo?

Hace 36 años tuvieron lugar las primeras elecciones democráticas tras la muerte de Franco.

“Sois muy valientes cuando estáis juntos, pero no votéis ahora algo de lo que luego os arrepintáis cuando estéis a solas.”

Durante un tiempo, las elecciones lo han sido, como la canción de entonces, en general, sin ira. Sin embargo, en varias zonas de España, nunca han dejado de serlo sin miedo.

Como ya nos avisó en su día, desde la pantalla de cine, Liberty (sic) Valance.

Créditos:

Transcripción y fotograma de la escena correspondiente tomados de la edición en DVD de El hombre que mató a Liberty Valance, producción de John Ford Pictures, distribuida por Paramount Pictures, y dirigida por John Ford sobre guión de James Warner Bellah y Willis Goldbeck, adaptación de una historia de Dorothy M. Johnson.

Ser realistas para poder soñar

“Como todas las épocas han tenido sus espantos, la nuestra es la de los fanáticos, la de los terroristas suicidas, antigua especie convencida de que matando se gana el paraíso, que la sangre de los inocentes lava las afrentas colectivas, corrige las injusticias e impone la verdad sobre las falsas creencias. Innumerables víctimas son inmoladas cada día en diversos lugares del mundo por quienes se sienten poseedores de verdades absolutas. Creíamos que, con el desplome de los imperios totalitarios, la convivencia, la paz, el pluralismo, los derechos humanos, se impondrían y el mundo dejaría atrás los holocaustos, genocidios, invasiones y guerras de exterminio. Nada de eso ha ocurrido. Nuevas formas de barbarie proliferan atizadas por el fanatismo y, con la multiplicación de armas de destrucción masiva, no se puede excluir que cualquier grupúsculo de enloquecidos redentores provoque un día un cataclismo nuclear. Hay que salirles al paso, enfrentarlos y derrotarlos. No son muchos, aunque el estruendo de sus crímenes retumbe por todo el planeta y nos abrumen de horror las pesadillas que provocan. No debemos dejarnos intimidar por quienes quisieran arrebatarnos la libertad que hemos ido conquistando en la larga hazaña de la civilización. Defendamos la democracia liberal, que, con todas sus limitaciones, sigue significando el pluralismo político, la convivencia, la tolerancia, los derechos humanos, el respeto a la crítica, la legalidad, las elecciones libres, la alternancia en el poder, todo aquello que nos ha ido sacando de la vida feral y acercándonos –aunque nunca llegaremos a alcanzarla– a la hermosa y perfecta vida que finge la literatura, aquella que sólo inventándola, escribiéndola y leyéndola podemos merecer. Enfrentándonos a los fanáticos homicidas defendemos nuestro derecho a soñar y a hacer nuestros sueños realidad.”

Lo anterior no lo expresó un Premio Nobel de la Paz, sino que lo tuvo que hacer un Premio Nobel de Literatura.

Una demostración, más, de que una cosa es predicar, y otra, dar trigo.

Créditos:

Extracto de Elogio de la lectura y la ficción, discurso ante la Academia Sueca de Mario Vargas Llosa, con motivo de la concesión del Premio Nobel de Literatura 2010, tomado de la edición no venal realizada por Alfaguara en enero de 2011 (pp. 16-18), de la biblioteca del autor.

Los abajofirmantes

Me entero por COPE de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo está recogiendo firmas para presentar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo un escrito solicitando que no se derogue la llamada Doctrina Parot.

En estos momentos, para el total que se necesita de 8.000 firmas, sólo faltan unas 100.

¡Ánimo!

Créditos:

Imagen de la campaña de firmas tomada de la página correspondiente.

That fought with us upon Saint Crispin’s day

“¡Oh, no ansíes un hombre más! Proclama antes, a través de mi ejército, Westmoreland, que puede retirarse el que no vaya con corazón a esta lucha; se le dará su pasaporte y se pondrán en su bolsa unos escudos para el viaje; no querríamos morir en compañía de un hombre que temiera morir como compañero nuestro. Este día es el de la fiesta de San Crispín; el que sobreviva a este día volverá sano y salvo a sus lares, se izará sobre las puntas de los pies cuando se mencione esta fecha, y se crecerá por encima de sí mismo ante el nombre de San Crispín. El que sobreviva a este día y llegue a la vejez, cada año, en la víspera de esta fiesta, invitará a sus amigos y les dirá: "Mañana es San Crispín." Entonces se subirá las mangas, y al mostrar sus cicatrices, dirá: "He recibido estas heridas el día de San Crispín." Los ancianos olvidan; empero el que lo haya olvidado todo, se acordará todavía con satisfacción de las proezas que llevó a cabo en aquel día. Y entonces nuestros nombres serán tan familiares en sus bocas como los nombres de sus parientes: el rey Harry, Bedford, Exeter, Warwick y Talbot, Salisbury y Gloucester serán resucitados por el recuerdo viviente y saludable con copas rebosantes. Esta historia la enseñará el buen hombre a su hijo, y desde este día hasta el fin del mundo la fiesta de San Crispín y Crispiniano nunca llegará sin que a ella vaya asociado nuestro recuerdo, el recuerdo de nuestro pequeño ejército, de nuestro feliz pequeño ejército, de nuestro bardo de hermanos; porque el que vierta hoy su sangre conmigo será mi hermano; por muy vil que sea, esta jornada ennoblecerá su condición, y los caballeros que permanecen ahora en el lecho en Inglaterra se considerarán como malditos por no haberse hallado aquí, y tendrán su nobleza en bajo precio cuando escuchen hablar a uno de los que ha combatido con nosotros el día de San Crispín.”

Shakespeare nos muestra poéticamente esta arenga del rey Enrique V en los momentos previos a la batalla de Agincourt, momento crucial en la Guerra de los Cien Años, en que el ejército de Inglaterra, muy inferior en número al de Francia, derrotó a éste, y, por diversos problemas, que ahora diríamos de logística, no pudo acabar ese mismo otoño de 1415 tomando París y acabar así la guerra.

Prescindiendo, igual que Shakespeare, de la masacre imperdonable que sucedió tras la batalla, sí podríamos leer, con otro enfoque, tanto la arenga como el desarrollo posterior de la guerra.

Y es que tal vez sí sea de aplicación lo de que “los caballeros que permanecen ahora en el lecho en Inglaterra se considerarán malditos”, visto en relación con quienes, no este día de San Crispín, sino el pasado de San Hilarión (21 de octubre), o, previsiblemente, el próximo de Santa Catalina (25 de noviembre), permanezcan en su lecho, es decir, en la abstención, en unas elecciones en las que no sólo se dirimía (o se dirimirá) si la gestión de un asunto regional se realiza de un modo u otro.

Sí, mejor que se retire el que no vaya con corazón a la lucha planteada en esas elecciones. No se necesita, supuestamente al lado, a nadie que tema morir en esa lucha. El ejército, en este caso, de votantes no muestra muchas banderas desplegadas, pero se merece las palabras de quien no tema mostrar las cicatrices de las heridas recibidas en estos lances.

Y de lo que también se trata es de evitar que, por una deficiente gestión, una batalla ganada tan en el límite, no conlleve el triunfo final.

Y es que, Inglaterra, a pesar de la victoria en Agincourt, acabó, cuarenta años más tarde, perdiendo la Guerra de los Cien Años ante Francia, y con ella, sus territorios en el continente (desde entonces, salvo Calais, aislado).

Créditos:

Extracto del discurso del rey Enrique V, en la escena III del cuarto acto de La vida del Rey Enrique V, de William Shakespeare, según traducción de Luis Astrana Marín, editada en su día por Aguilar, y reeditada en 2007 en la colección de kiosco Grandes clásicos Aguilar, en el volumen I de las Obras completas de  William Shakespeare (pág. 722)

Ilustración mostrando el final de la batalla (de autoría sin acreditar) y verso final de la arenga (en el título de la anotación) de King Henry V, de William Shakespeare, tomados de The Illustrated Stratford Shakespeare, publicado por Chacellor Press en 1982 (reimpresión de 1991) (pp. 464 y 461).

Lemas electorales ¿proféticos?

Vistos los resultados que, ante la próxima celebración de elecciones al parlamento autonómico de la región vascongada, vienen apuntando las encuestas, tal vez sea momento de reconocer que aquella tradición que tanto tiempo estuvo arraigada en la sociedad de aquellas tierras, ha acabado asentándose y teniendo éxito.

Esa tradición tenía por habituales lemas, los siguientes:

¡Algo habría hecho!

¡ETA, ven y mátalos!

Y, finalmente, como signo de prosperidad en las relaciones con las sociedades vecinas:

¡Ven y cuéntalo!

Créditos:

Viñeta de Antonio Mingote publicada en ABC en el año 1994, tomada del libro ABC. Libro del año 1994.

Sembradores de muerte

El otro día, no recuerdo ahora muy bien por qué, me vino a la memoria un anuncio que había visto en ABC, y que es el que acompaña estas líneas.

Qué tiempos aquellos en los que ante plagas y animales dañinos (“sembradores de muerte” se califica a los mosquitos), se podían aplicar medidas contundentes.

La duda es si para incluso cierta acepción de alimañas, podremos encontrar remedios eficaces.

Créditos:

Anuncio publicado en ABC el 5 de junio de 1931, tomado de la hemeroteca de internet del periódico.

Hambre de justicia

El pasado miércoles, uno de los secuestradores de José Antonio Ortega Lara, anunció que se pondría en huelga de hambre si por parte del Gobierno no se le ponía en libertad.

Su anuncio, según las crónicas, se adornaba con expresiones de que "será una decisión muy dura" que no le concedan la libertad, y que, "si el odio llega a ese extremo", será su propósito "morir con dignidad", mediante la huelga de hambre, se entiende.

Entusiasmados ante la idea de la dignidad (aunque me barrunto que, siendo totalmente desconocida hasta ahora por ellos, no estropearán una tradición de más de cincuenta años), el hombre de paz, junto con un centenar de gregarios suyos, dice que ha adoptado la misma postura (más o menos, y según y cómo, pero eso, a efectos de la propaganda terrorista no importa).

El caso es que ya tenemos un nuevo numerito montado, y lo que es peor, que "de acuerdo con las leyes", el secuestrador puede que se salga con la suya.

Y maldita la gracia que tiene eso.

Créditos:

Viñeta de Manuel Summers publicada en ABC el 18 de noviembre de 1983, de la hemeroteca del autor.